Kde není referenda, popř. i jiné formy přímého rozhodování, tam není demokracie. Samozřejmě, referendum samo o sobě, demokracii nezaručuje, je ale podmínkou nutnou.

Není rozdílu mezi vládcem dosazeným "z vůle boží", nebo tzv. volbou.

Tím lidi s názorem jako má paní autorka bohužel neuspokojíte. Věří lidem, kteří mají od medií štempl "odborník" více než referendu a z tohoto postu se nemohou cítit komfortně, kdyby o důležitých věcech, které se jich týkají rozhodovala "jen" většina "plebsu" v přímé volbě

V Česku (ale i jinde) je třetina voličů (třetina nepříjde k volbám), která je těsnou většinou schopná bez váhání znovu zvolit Hitlera nebo Stalina, (pokud by kandidovali) - proto z pudu sebezáchovy není vhodné jim tu možnost dávat do rukou.

Pane Bože,

proč jsi tomu člověku tak ublížil

---

Referendum o vstupu bylo v pořádku ?

A stejné referendum o setrvání už ne ?

V současnosti je v Česku 830 tis.lidí v exekuci a 4 800 tis exekučních řízení.Lidé,kterým chcete dát nástroj referenda do rukou o tak vážné věci jako je czexit,lidem kteří si neumí poradit se svoji ekonomickou situaci v domácnosti je to neuvěřitelně nezodpovědné.Od těchto lidí očekáváte kvalitní rozhodnutí_To snad nemyslíte vážně p.Bicera

Názory těchto lidí mohou být podobně extrémní jako názory například snílků z výšin univerzitních oborů, jejichž největší problém je jak sepsat desátou knihu z devíti jiných - akorát s opačnou polaritou. Nálepkovat rozhodnutí referenda podle nějaké úzce vybrané skupiny je demagogie.

Referendum jsou v podstatě volby. Volíme-li si prezidenta a poslance, kteří o nás rozhodují, proč stejným způsobem nerozhodovat o jiných podobně důležitých věcech?

Zásadně nesouhlasím! Pokud v dané otazce jsou dvě reálné možnosti (což v případě cxexitu potvrzuje existence mnoha odborníků s tím i opačným postojem), je nezbytné, aby konečné rozhodnutí udělal přímo ten, kdo bude za výsledek "platit účet", tedy volič. Ten je také na rozdíl od jakékoliv omezené skupiny nezkorumpovatelný a případné špatné rozhodnutí ponese takto bez pocitů zrady či křivdy. Je ovšem nezbytné umožnit mu bez cenzury argumenty z obou názorových táborů.

Pokud nebudete mít jasno,

nikdo vás nenutí v referendu hlasovat.

ODS se již na vládní úrovni dostatečně osvědčilo.

Souhlas. Vezměme si třeba otázku přijetí eura v ČR. Když má člověk opravdu zájem dozvědět se o tom co nejvíc, zjistí, že k této otázce se naprosto protichůdně vyjadřuje řada odborníků, takže nakonec není schopen vytvořit si vlastní kvalifikovaný názor. A pak je zde ještě převažující většina lidí, kteří se o něco takového ani nepokusí a vytvoří si názor jen na základě různých fám typu "sníží se hodnota úspor", nebo "dojde ke všeobecnému zdražení". A tito lidé nejspíš v referendu rozhodnou. Pro rejpaly - neobhajuji zde přijetí eura, uvádím to jen jako příklad.

Ptám se. Na co máme novináře? Aby psali nesmysly typu kdo s kým a samé zaručené bombastické zprávy a pod. Na co jsou ministři kteří by měli poctivě, nezaujatě a nezištně rozhodovat ve prospěch svých občanů? Pokud by tito byli tak poctiví a pravdivě občany informovali, nebylo by co řešit.

Akorát že někdy není o čem informovat, protože nejsou informace. Třeba je jednoduché hlasovat o tom, jestli přijmeme konkrétní počet muslimů. Bude hlasovat skupinka "Musíme pomáhat všem" proti skupince "Žádný islám, dobrý islám".

Ale už je horší hlasování o tom, že budeme přijímat všechny muslimy nebo jiné národnosti. Nevíme, jak to do budoucna ovlivní ekonomiku, kulturu, společnost...

Já si sice myslím, že EU přináší více škody než užitku, ale na druhou stranu si umím představit tu reakci zbytkové EU, kdyby nějaký méně významný stát, jako třeba ČR, vystoupil. Nebál bych se přirozených důsledků vystoupení, nýbrž naschválů.

Já na rozdíl od vás jsem pro referendum kdy lidé mají vyjádřit svůj názor a ne se nechat vést jak stádo ovcí na porážku a vůbec mě nevadí když vyhrá názor jiný .